已确定的支付命令与判决，效力为何不同

支付命令（지급명령）因快捷、费用低而被广泛使用。也常听到这样的说明：债务人在收到送达之日起2周内不提出异议申请的，即产生与确定判决相同的效力（《民事诉讼法》第470条、第474条）。但“相同的效力”这一说法，有需要指出的地方。

执行力相同，既判力不同

在可以凭已确定的支付命令进行扣押、收取和强制拍卖这一点上，与判决没有区别。而且原则上无需另行取得执行文，可以直接凭支付命令正本执行（《民事执行法》第58条第1款）。但与判决不同，已确定的支付命令不具有既判力。既判力是使已确定的判断不能在之后再次争议的效力。

因此，即使支付命令已经确定，债务人仍可以援引此前存在的事由，例如在支付命令作出前已经还款，或者原本就不存在债务，提起请求异议之诉。对判决的请求异议，只能以辩论终结后发生的事由提出，而这一限制不适用于支付命令（《民事执行法》第58条第3款）。

对债权人而言，这一差异实际成为问题的情况可能不多。但如果对方在执行阶段才提起请求异议之诉并同时申请停止强制执行，回收就会相应推迟。对于看得出争议苗头的案件，需要事先把这一点考虑在内。

适合支付命令的案件

对于金额明确、预计对方不会争议的货款或没有争议的借款等案件，支付命令很有效率。程序以书面方式进行，印花费也只有起诉状的十分之一。对方不提出异议的，无需出庭一次就能取得执行依据。

反之，如果对方显然会主张是赠与或投资，或者会对扣除金额提出争议，就会因异议申请而最终转为诉讼，即使确定了，也仍有通过请求异议再次争议的余地。这类案件从一开始就提起诉讼，结果反而可能更快。

无法使用或会受阻的情况

支付命令须能以公示送达以外的方法向债务人送达，才能申请（《民事诉讼法》第462条但书）。如果不知道对方的地址，应当从一开始就提起诉讼，通过事实查询寻找地址。如果仅凭姓名和旧地址申请，即使确定了，也可能在执行阶段因无法特定债务人而受阻，因此建议事先确认居民登记号或营业登记号。

如果是收到支付命令的一方，2周这一期限是重中之重。即使不详细写明理由，只要提出异议申请就会转入诉讼，因此如有需要争议之处，可以先在期限内提交异议申请书，答辩之后再准备。快的路未必总是近路。请先预想对方会争议什么，再选择程序。