Có lịch sử chuyển tiền, nhưng bên kia nói đó là ‘tiền cho không’

Lịch sử chuyển tiền vẫn còn nguyên trong sổ tài khoản. Nhưng khi vụ kiện bắt đầu, bên kia hầu như không có ngoại lệ đều phản bác bằng một câu: đó không phải tiền vay mà là tiền được cho. Nhiều người nghe vậy liền trút hết nỗi ấm ức, nhưng điều được xem xét tại tòa không phải là sự ấm ức mà là việc chứng minh.

Việc đã chuyển tiền và việc đã cho vay là khác nhau

Bộ luật Dân sự (민법) định nghĩa hợp đồng vay tiêu dùng (소비대차) là hợp đồng chuyển quyền sở hữu tiền và thỏa thuận sẽ nhận lại số tiền tương đương (Bộ luật Dân sự, Điều 598). Điều bên đòi tiền cho vay phải chứng minh không phải bản thân việc chuyển tiền, mà là thỏa thuận sẽ được trả lại. Lịch sử chuyển khoản chỉ cho thấy tiền đã được chuyển đi, chứ không nói lên khoản tiền đó là cho vay, quà tặng hay đầu tư.

Vì vậy, trong vụ việc không có giấy vay tiền, hoàn cảnh trước và sau khi chuyển tiền sẽ quyết định kết luận. Đó là những điểm như trong tin nhắn nhờ tiền có câu ‘tháng sau mình trả’ hay không, hay khi bị đòi, bên kia có trả lời ‘chờ thêm chút nữa’ hay không. Nếu bị yêu cầu trả lại mà không phản bác rằng đó là tặng cho, thì phản ứng đó cũng trở thành một tình tiết.

Việc bên kia lập luận là tặng cho không có nghĩa là nguyên đơn phải phản chứng không một kẽ hở rằng đó không phải tặng cho. Tuy nhiên, đánh giá sẽ khác nhau tùy vào việc bạn đưa ra được bao nhiêu tình tiết, cụ thể đến mức nào, để củng cố rằng đó là cho vay. Trước khi khởi kiện, nếu ghép lịch sử chuyển tiền và các cuộc trò chuyện theo thứ tự ngày tháng vào một bảng, bạn sẽ thấy chỗ nào còn trống.

Những tình tiết tòa án cùng xem xét

• Mối quan hệ giữa hai người, và số tiền đó có tự nhiên để làm quà trong mối quan hệ ấy hay không
• Các cuộc trò chuyện vào khoảng thời gian chuyển tiền, đặc biệt là những lời về mục đích sử dụng và thời điểm trả
• Lịch sử đã trả lại dù chỉ một phần, hoặc có tiền chuyển đến dưới danh nghĩa tiền lãi
• Phản ứng của bên kia khi được yêu cầu trả lại

Quan hệ càng gần gũi như người yêu hay người thân trong gia đình thì lập luận tặng cho càng dễ có sức nặng, nhất là khi đó là tiền sinh hoạt hoặc chi phí chung. Ngược lại, nếu chuyển một khoản lớn trong một lần, đánh giá có thể nghiêng về hướng khó cho rằng đó là cho không. Cần nhớ rằng kết luận không đến từ một tình tiết duy nhất, mà từ việc xem xét tổng hợp nhiều tình tiết.

Chứng cứ có thể tạo ra ngay bây giờ

Dù quan hệ đã rạn nứt, có những trường hợp vẫn chưa muộn. Đó là gửi tin nhắn ghi rõ số tiền và ngày đã cho vay, hỏi khi nào có thể trả, rồi giữ lại câu trả lời. Nếu bên kia không phủ nhận số tiền mà chỉ nói về thời điểm trả, tin nhắn trả lời đó sẽ là tài liệu không kém gì giấy vay tiền. Ghi âm cuộc gọi cũng có thể dùng được, nhưng phải là bản ghi âm do người trực tiếp tham gia cuộc trò chuyện thực hiện.

Cũng có điều cần cẩn thận. Nếu trong tin nhắn viết lúc nóng giận bạn dùng cách diễn đạt có thể bị hiểu là tặng cho, như ‘số tiền hồi đó tôi giúp anh’, thì bên kia sẽ nộp ngay chính câu đó làm chứng cứ. Hãy đọc lại một lần trước khi gửi, và nếu tranh chấp có vẻ lớn, tốt hơn là trao đổi trước xem nên hỏi bằng câu chữ thế nào.