Để lập luận ‘tôi không biết anh ấy đã có vợ’ được chấp nhận

Câu chúng tôi nghe nhiều nhất từ những người nhận đơn khởi kiện đòi bồi thường với tư cách người thứ ba (상간 소송) là “tôi không biết”. Họ nói chưa từng nghe người kia nói đã kết hôn, và người đó trông như đang sống một mình. Về mặt pháp lý, lập luận này cũng có ý nghĩa. Bởi trách nhiệm của người thứ ba là trách nhiệm do hành vi trái pháp luật (불법행위), và hành vi trái pháp luật chỉ cấu thành khi có lỗi cố ý hoặc vô ý (Bộ luật Dân sự (민법), Điều 750).

Nghĩa vụ chứng minh vốn thuộc về nguyên đơn

Án lệ không cho rằng người ta có nghĩa vụ phải kiểm tra kỹ xem người mình hẹn hò có vợ hoặc chồng hay không. Vì vậy, việc người thứ ba đã biết hoặc có thể biết người kia đã kết hôn phải do nguyên đơn, bên đưa ra yêu cầu, chứng minh. Chỉ nhìn vào điểm này thì có vẻ bị đơn cứ ngồi yên cũng được.

Lỗi vô ý cũng được xem xét. Dù thực tế không biết, nếu có những tình tiết mà chỉ cần chú ý một chút là có thể biết thì trách nhiệm vẫn có thể được công nhận. Đó là lý do nếu hai người đã làm việc cùng một nhóm trong nhiều năm, câu ‘tôi không biết người đó đã kết hôn’ khó được chấp nhận.

Phiên tòa thực tế không diễn ra như vậy. Nguyên đơn chọn ra những phần trong cuộc trò chuyện giữa hai người có nhắc đến con cái hoặc vợ chồng, và nhấn mạnh việc hai người cùng nơi làm việc hoặc cùng nhóm sinh hoạt. Khi đó, nếu bị đơn không đưa ra được các tình tiết phản bác cụ thể, hội đồng xét xử dễ nghiêng về các tình tiết của nguyên đơn. Dù việc chứng minh là phần của nguyên đơn, rốt cuộc việc thuyết phục lại là việc bị đơn phải làm.

Ba điều tòa án hỏi

Khi xem xét lập luận ‘không biết’, những điều tòa án muốn xác nhận thường gồm ba điều: bạn đã bị lừa bằng lời nói và hành động nào, bạn biết về cuộc hôn nhân từ khi nào, và sau khi biết bạn đã hành động thế nào. Nếu có những tài liệu dưới đây, hãy lưu giữ riêng ngay từ bây giờ.

• Tin nhắn người kia giới thiệu mình là chưa kết hôn hoặc đã ly hôn, cuộc trò chuyện bạn hỏi về tình trạng hôn nhân
• Tình tiết người kia sinh hoạt như người sống một mình, như cuối tuần và ngày lễ tết vẫn gặp nhau thoải mái, bạn từng đến nhà người đó chơi
• Ngày bạn biết về cuộc hôn nhân và hoàn cảnh biết được
• Tin nhắn cắt đứt liên lạc hoặc phản đối ngay sau đó

Câu hỏi thứ ba đặc biệt quan trọng. Nếu sau khi biết mà vẫn tiếp tục gặp gỡ thì trách nhiệm có thể được công nhận cho khoảng thời gian sau đó. Nếu chia riêng khoảng thời gian không biết và khoảng thời gian đã biết để trình bày, dù khó tranh luận toàn bộ trách nhiệm, bạn vẫn có thể thu hẹp phạm vi.

Những lập luận như thế này lại thành có hại

Cứ khăng khăng là không biết trong khi tình tiết cho thấy có thể biết là rất rõ thì rất nguy hiểm. Nếu ảnh đại diện là ảnh đeo nhẫn cưới, hay trong cuộc trò chuyện thường xuyên nhắc đến chuyện lớp học thêm của con, hội đồng xét xử khó tin vào lập luận đó. Một lập luận sụp đổ thì các lập luận còn lại cũng mất độ tin cậy.

Khi đó, có những vụ việc mà tốt hơn là thừa nhận phần cần thừa nhận, rồi nhấn mạnh việc thời gian quen nhau ngắn và việc đã chấm dứt quan hệ ngay khi bị phát hiện. Chọn hướng nào được quyết định khi đặt cạnh nhau chứng cứ nguyên đơn nộp và các cuộc trò chuyện bạn đang có. Nếu người kia từng cho bạn xem giấy tờ nói rằng đã ly hôn, nhất định hãy giữ lại ảnh hoặc cuộc trò chuyện đó. Sau khi nhận đơn khởi kiện, cũng hãy tránh trực tiếp liên lạc với nguyên đơn hoặc người kia để giải thích. Có trường hợp những lời nói trong cuộc gọi đầy cảm xúc bị dùng làm lời thừa nhận đã biết người kia có gia đình.