Нарушение договора или деликт: с чего начинается требование о возмещении ущерба

Первый вопрос на консультации о возмещении ущерба обычно — сколько можно получить. Но чтобы на него ответить, сначала нужно определить одно: возник ли ущерб из-за нарушения обещания или из-за противоправного действия. Даже при одном и том же вреде от выбранного пути зависят предмет доказывания и сроки.

Доказывать нужно разное

При ответственности за неисполнение обязательства (채무불이행) достаточно показать содержание договора и то, что он не исполнен, а должник освобождается от ответственности, только доказав отсутствие своей вины — умысла или неосторожности (Гражданский кодекс (민법), ст. 390). А при деликтной ответственности (불법행위) потерпевший должен доказать всё: умысел или неосторожность другой стороны, противоправность, ущерб и причинную связь между ними (Гражданский кодекс, ст. 750).

Допустим, переездная компания повредила мебель при перевозке. Если строить требование как нарушение договора перевозки, компания должна показать, что не виновата, а если как деликт — потерпевший должен показать вину компании. Вот почему, если между сторонами есть договор, сначала рассматривают неисполнение обязательства.

Сроки давности разные

Право требовать возмещения вреда от деликта прекращается по истечении 3 лет со дня, когда стало известно о вреде и причинителе, и 10 лет со дня совершения деликта (Гражданский кодекс, ст. 766). Для договорных требований срок составляет 10 лет для обычного гражданского требования и 5 лет для требования из коммерческой сделки. Даже если по деликту путь закрыт из-за истечения 3 лет, он может оставаться, если требование можно построить как нарушение договора.

«День, когда стало известно» — это не день, когда вы впервые ощутили вред, а день, когда вы реально узнали, что ущерб возник из-за противоправного действия и кто его причинил. Если расчёт неочевиден, прежде чем решать, что срок пропущен, лучше разобрать документы по датам.

Объём возмещения и моральный вред

При неисполнении обязательства по общему правилу возмещается обычно возникающий ущерб, а ущерб, вызванный особыми обстоятельствами, — только если другая сторона знала или могла знать об этих обстоятельствах (Гражданский кодекс, ст. 393). Эта норма применяется и к деликтам (Гражданский кодекс, ст. 763). Моральный вред признаётся и компенсируется при посягательстве на здоровье, свободу или честь (Гражданский кодекс, ст. 751), но в делах, где есть только нарушение договора, после возмещения имущественного ущерба компенсацию морального вреда часто признать трудно.

Учёт вины потерпевшего тоже применяется на обоих путях (Гражданский кодекс, ст. 396, ст. 763). Если потерпевший тоже виноват, сумма возмещения может быть уменьшена пропорционально, каким бы путём ни было заявлено требование.

Если возможно и то и другое, используют оба

Если могут быть обоснованы оба требования, их заявляют вместе в одном процессе, чтобы, если один путь закроется, суд рассмотрел дело по другому. Какой путь поставить на первое место, решают в зависимости от того, есть ли письменный договор, какие доказательства вины другой стороны имеются и сколько прошло времени. Если заранее выяснить дату происшествия и наличие договора, решение будет принято быстрее.

Если иск получили вы, наоборот, сначала смотрят, какой путь выбрал истец. Если требование заявлено как деликт, указывают, где истец не доказал умысел или неосторожность и причинную связь, и проверяют, не истёк ли срок давности.