Доказательства измены неопровержимы — можно ли всё же проиграть иск к любовнику?

«У меня есть даже фото, как они вместе заходят в мотель. Неужели можно проиграть?» Услышав этот вопрос, мы прежде всего переспрашиваем не о сцене на фото, а о том, что знал этот человек. Требование о компенсации морального вреда к любовнику (상간자) — это не дело о разводе, а дело о возмещении вреда от деликта по ст. 750 Гражданского кодекса (민법). Деликт (불법행위) имеет место, только если у действовавшего лица был умысел или неосторожность.

Вина супруга и вина любовника оцениваются отдельно

Факт измены супруга показывает вину супруга. Чтобы привлечь к ответственности любовника, нужна отдельная вина, приходящаяся на его долю. Верховный суд считает, что если третье лицо, вступив в связь с одним из супругов, посягает на совместную жизнь супругов, это по общему правилу является деликтом, и оно несёт ответственность за совместный деликт вместе с супругом (решение Верховного суда от 29.05.2015 № 2013므2441). Здесь стоит обратить внимание на слова «посягательство на совместную жизнь супругов» и на то, что действия совершались с осознанием этого. Поэтому можно и не разводиться, а предъявить требование только к любовнику: даже если брак сохраняется, вред от посягательства на совместную жизнь супругов остаётся.

Три вещи, которые проверяет суд

На практике обычно рассматривают три вопроса по отдельности. Если хотя бы один остаётся пустым, исход становится шатким, сколько бы ни было других материалов.

• Были ли двое в романтических отношениях. Даже если не удаётся доказать половую связь, отношения, нарушающие обязанность супружеской верности, считаются неверностью.
• Знал ли любовник или мог ли знать, что у супруга есть семья.
• Продолжалась ли в тот момент фактически совместная жизнь супругов.

На консультациях часто оказывается, что материалов по первому вопросу с избытком, а второй и третий почти пусты. Чеки за проживание показывают отношения, но не говорят о том, что любовник знал о браке.

Судебная практика не возлагает обязанность тщательно проверять, есть ли у партнёра супруг. Поэтому и довод «мог знать» в расплывчатом виде слаб: к нему нужны конкретные обстоятельства, например что человек носил обручальное кольцо или каждые выходные пропадал из-за семейных дел.

Как заполнить пустые графы

То, что любовник знал о браке, чаще всего видно из переписки двоих: разговоры о детях, слова об оглядке на супруга, требования поскорее развестись. Если такой переписки нет, собирают по периодам косвенные материалы — например, профиль в мессенджере с семейной фотографией или то, что они познакомились на работе или в компании, где о браке было известно.

О том, что брак продолжался, удивительно часто забывают. Обычные записи — что вы жили в одном доме, передавали друг другу деньги на жизнь, вместе проводили праздники и детские мероприятия — не дают другой стороне утверждать, что брак распался. Обстоятельство, что брак уже распался, должен доказывать любовник, который на него ссылается (решение Верховного суда от 27.06.2024 № 2022므13504, 13511), но если заранее подготовить материалы для опровержения, процесс пойдёт гораздо спокойнее.

Прежде чем писать исковое заявление, распределите имеющиеся материалы по таблице из трёх граф. Пустая графа — это место, куда будет бить другая сторона. Заполняя таблицу, иногда понимаешь, что материалов больше, чем казалось, а иногда — что подавать иск сейчас нельзя. В любом случае это решение нужно принять до подачи.