Гэр бүлээс гадуурх харилцааны нотлох баримт тодорхой байхад гуравдагч этгээдийн эсрэг нэхэмжлэлд ялагдаж болох уу

«Мотельд хамт орж байгаа зураг хүртэл байхад ялагдаж болох уу?» Энэ асуултыг сонсоход зураг дээрх үзэгдлээс илүү тэр хүн юуг мэдэж байсан бэ гэдгийг эхлээд эргүүлж асуудаг. Гэр бүлээс гадуурх харилцаатай этгээд (상간자)-ээс сэтгэл санааны хохирлын нөхөн төлбөр шаардах нь гэрлэлт цуцлалтын хэрэг биш, Иргэний хуулийн 750 дугаар зүйлийн дагуу хууль бус үйлдлийн (불법행위) хохирол нөхөн төлүүлэх хэрэг юм. Хууль бус үйлдэл нь үйлдэл хийсэн хүн санаатай эсвэл болгоомжгүй байж бүрэлдэнэ.

Эхнэр, нөхрийн буруу болон гуравдагч этгээдийн бурууг тусад нь хардаг

Эхнэр эсвэл нөхөр гэр бүлээс гадуур харилцаатай байсан баримт нь тэр эхнэр, нөхрийн бурууг харуулна. Гуравдагч этгээдээс хариуцлага нэхэхийн тулд тэр хүний өөрийн буруу тусад нь байх ёстой. Дээд шүүх гуравдагч этгээд эхнэр, нөхрийн аль нэгтэй үнэнч бус үйлдэл хийж эхнэр, нөхрийн хамтын амьдралд халдвал зарчмын хувьд хууль бус үйлдэл болох бөгөөд тэр эхнэр, нөхөртэй хамт хамтын хууль бус үйлдлийн хариуцлага хүлээнэ гэж үздэг (Дээд шүүхийн 2015 оны 5 дугаар сарын 29-ний шийдвэр, 2013므2441). Энд анхаарах үг нь эхнэр, нөхрийн хамтын амьдралд халдах, мөн түүнийг мэдсээр байж хийсэн үйлдэл юм. Гэрлэлт цуцлахгүйгээр зөвхөн гуравдагч этгээдээс шаардаж болдог нь ч үүнтэй холбоотой. Гэрлэлтээ хадгалсан ч эхнэр, нөхрийн хамтын амьдралд халдсан хохирол хэвээр үлддэг.

Шүүхийн шалгадаг гурван зүйл

Практикт ерөнхийдөө гурван зүйлийг салгаж хардаг. Аль нэг нь хоосон байвал бусад баримт хэчнээн их байсан ч дүгнэлт ганхана.

• Хоёр хүн хайр сэтгэлийн харилцаатай байсан уу. Бэлгийн харилцааг нотолж чадахгүй байсан ч үнэнч байх үүрэгт харшилсан харилцаа байсан бол үнэнч бус үйлдэл болно.
• Гуравдагч этгээд нөгөө хүнийг гэр бүлтэй гэдгийг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байсан уу.
• Тэр үед манай эхнэр, нөхрийн хамтын амьдрал бодитоор үргэлжилж байсан уу.

Зөвлөгөө өгч байхад эхний асуултын баримт хэтэрхий их байхад хоёр, гурав дахь нь бараг хоосон байх тохиолдол олон. Буудлын төлбөрийн баримт харилцааг харуулах ч гуравдагч этгээд гэрлэсэн гэдгийг мэдэж байсан гэдгийг хүртэл хэлж өгөхгүй.

Шүүхийн практик нь харилцаа үүсгэсэн хүндээ эхнэр эсвэл нөхөр байгаа эсэхийг нэг бүрчлэн шалгах үүрэг хүртэл байна гэж үздэггүй. Тиймээс мэдэх боломжтой байсан гэх шаардлага ч бүрхэг бол хүчгүй бөгөөд гэрлэлтийн бөгж зүүж явдаг байсан, амралтын өдөр бүр гэр бүлийн хуваарийн улмаас холбоо тасардаг байсан гэх мэт тодорхой нөхцөл байдал дагалдах ёстой.

Хоосон хэсгийг ингэж бөглөнө

Гэрлэсэн гэдгийг мэдэж байсан нь хоёр хүний ярианаас хамгийн их илэрдэг. Хүүхдийн тухай яриа, эхнэр эсвэл нөхрийнхөө царайг ажиглах үг, гэрлэлтээ цуцлахыг шахсан үг ердийн жишээ. Ийм яриа байхгүй бол гэр бүлийн зураг тавьсан мессенжерийн профайл, гэрлэсэн нь мэдэгдэж байсан ажлын газар эсвэл бүлгэмд танилцсан гэх мэт шууд бус баримтыг хугацаагаар нь цуглуулна.

Гэрлэлтийн харилцаа хадгалагдаж байсан гэдгийг санаанаас гадуур амархан мартдаг. Нэг гэрт амьдарч байсан, амьжиргааны зардал солилцож байсан, баяр ёслол болон хүүхдийн арга хэмжээнд хамт оролцож байсан гэх энгийн бүртгэл эсрэг талын нуралтын тухай шаардлагыг хаадаг. Гэрлэлт аль хэдийн нурсан байсан гэх нөхцөлийг үүнийг шаардаж буй гуравдагч этгээд нотлох ёстой ч (Дээд шүүхийн 2024 оны 6 дугаар сарын 27-ны шийдвэр, 2022므13504, 13511) няцаах баримтыг урьдчилан бүрдүүлбэл шүүх хуралдаан хамаагүй тогтвортой явагдана.

Нэхэмжлэл бичихээсээ өмнө байгаа баримтаа гурван нүдтэй хүснэгтэд хувааж оруулж үзээрэй. Хоосон нүд нь эсрэг талын довтлох газар. Хүснэгтийг бөглөж байхдаа санаснаас баримт хангалттай байгааг мэдэх ч бий, одоо нэхэмжлэл гаргаж болохгүй юм байна гэсэн дүгнэлтэд хүрэх ч бий. Аль нь ч байсан тэр дүгнэлтийг нэхэмжлэл өгөхөөс өмнө гаргах ёстой.